Sin ser un cinéfilo como Martin Scorcese, usted nunca cuestionó el cine, su poder y su función.

Soy tan cinéfilo como se puede ser. Adoro el cine, pero no necesito ver tres películas al día. Me basta con ver tres buenos filmes por año. En un año que sea un buen "reserva", se producen cinco o seis buenos títulos en el mundo. No más. Puede estar bien ver esas cinco o seis películas. A veces también puede estar bien contentarse con lo peor, la verdadera mierda, sólo para aprender lo que no hay que hacer. Los malos filmes siempre serán más instructivos que los buenos.

Inicio de entrevista a Werner Herzog.

Uf, después de leer esto de Herzog me he quedado mucho más tranquila: como sospechaba, lo más importante para ser cineasta no tiene que ser haber visto todas la pelis del mundo. Menos mal. Yo veo pocas pelis y muchas veces me siento mal por ello. Ahora que leo que Werner Herzog piensa que es más importante tener experiencias que ver pelis creo que no debería volver a dudar de mi misma y mi cinefilia. ¡Gracias la Cahiers por este maravilloso alivio!

Ayer fui al Xcèntric (por primera vez) y vimos una serie variada de vídeos de Nelson Sullivan. A parte del rollo queer y underground que se le atribuye y bla bla bla a mi me pareció interesante básicamente por la forma que tenía de gravar y por la idea del vídeo-diario (o canal de tv por cable, como él quería), que actualmente es algo muy común pero que en 1989, año en el que rodó todos los capítulos y murió, antes del boom de internet y la supertecnología, era algo mucho más atrevido. Aunque de todos modos su valor no reside simplemente ahí, diarios los ha habido siempre, sea en el formato que sea. Aunque no era exactamente un diario... me estoy desviado, a lo que iba es a que independientemente de todo el contexto y valor social que tienen las piezas, lo más fascinante es el tremendo sentido del ritmo, la composición, el movimiento de cámara y al mismo tiempo entretenimiento que Nelson Sullivan demuestra. Los vídeos están montados a la vez que gravados, cosa que quiere decir que Sullivan era plenamente consciente y preciso cuando le daba al Rec o al Standby. Los que habéis cogido una cámara alguna vez sabéis lo difícil que es eso, y más una cuando ruedas en modo documental, sin una planificación, sin saber qué va a pasar en ningún momento. Y sin embargo, los planos son sofisticados, hay un juego con el corte, con la elipsis. Además, convierte al espectador en cómplice total de cada capítulo, casi en co-protagonista, ya que habla directamente a cámara y algunas veces parece estar más cerca de nosotros que de lo que realmente está pasando, de sus amigos, de sus vivencias.
Dejando a parte la personalidad de Nelson, que puede caer mejor o peor, y los momentos caóticos y quizá demasiado confusos que se pueden dar en algunos vídeos dado su carácter documental-vídeocasero, estos pequeños capítulos vitales son un verdadero regalo. A mi me recuerda a Nan Goldin, aunque no tenga nada que ver. Un visionado muy recomendado.

Aquí os dejo un vídeo que hizo Sullivan cuando se compró la cámara con el ojo de pez que luego utilizó para realizar su supuesto canal. En youtube y aquí más.

Y ahora, como bienvenida al 2010, mi primera peli del año: Códico desconocido, de Michael Haneke.

Creía que no la había visto pero sí la había visto. No me ha importado en absoluto porque da igual la trama. No hay principio ni fin. Y tiene los mejores cortes a negro que he visto en mi vida.

Ver Haneke siempre me hace entender lo que tiene el cine, lo que es el cine. Y lo que se puede hacer. Me hace ver que con las pelis no hay que conformarse, no hay porqué hacer una película cómoda pero tampoco es necesario renunciar el lenguaje puramente fílmico. Con Haneke siempre re-comprendo que el cine es el cine y nada más, que no hay nada igual, que en el fondo es independiente del arte, de la televisión, del teatro, aunque beba de todos. Todo bebe de todo.

Aquí dejo la primera escena de la película, a ver si alguien se engancha. Creo que está toda por partes en youtube.